Über Mut und Konsequenz – Warum Haltung der einzige Weg ist, der bleibt

Ich erinnere mich an einen Morgen, der alles veränderte.

Es war garnichts Spektakuläres. Ich entschied für mich, nichts mehr zu verstecken.

Ich stand da in einem kleinen Zimmer in Guatemala, das Licht der aufgehenden Sonne fiel durch die Gitter des Fensters, und ich wusste:

Wenn ich jetzt nicht meinen "Hintern hoch bekomme" , bleibt nicht nur alles beim Alten, sondern ich verkalke langsam.

Und das wäre Scheitern. Auch wenn´s in meinem Alter wahrscheinlich niemanden mehr interessiert.

Mut kommt ja nicht mit Getöse, nein Mut ist leise.

Mut und Entschlossenheit beginnt im Inneren dort, wo auch die Angst wohnt.

Mut ist der Moment, in dem du die Bequemlichkeit verlässt, ohne zu wissen, ob dich jemand auffängt, oder ob "das Alles etwas bringt".

I. Die Zumutung des Aufrechten

Wir leben in einer Zeit, in der Anpassung belohnt wird.

Systeme, Unternehmen, die Menschen, also alle die Veränderung beschwören, verlangen im Innersten doch nach Stillstand. Oder wie Tom de Marco mal sagte: "Menchen wollen sich nicht ändern"

Wir reden von „Transformation“ , aber gemeint ist meist: eine effizientere Form der Konformität.

Haltung dagegen ist unbequem. Denn sie reibt, sie fordert und sie zwingt dich, Verantwortung zu übernehmen.  Nicht nur für dich, sondern für das, was du sonst mit deinem Schweigen legitimierst.

Philosophen wie Hannah Arendt haben genau diesen Punkt schmerzhaft klar beschrieben:

„Das Böse ist nicht radikal, es ist banal. Es hat keine Tiefe.“¹

Feigheit beginnt nicht mit Gewalt – sondern mit Wegsehen.

Und Mut beginnt, wenn wir aufhören, uns zu rechtfertigen, warum wir uns nicht einmischen.

II. Haltung – das Rückgrat der Persönlichkeit

In der Sozialpsychologie wird „Haltung“ als attitude beschrieben – eine Kombination aus Kognition, Emotion und Handlungstendenz.²

Was wir denken, fühlen und tun, bildet zusammen unsere Haltung.

Doch wirklich entscheidend ist die Stärke dieser, unserer Haltung.

Je stärker sie verankert ist, desto wahrscheinlicher bestimmt sie unser Verhalten.³

Forschungen von Eaton und Visser zeigen, dass Menschen, deren Einstellungen zentral für ihre Identität sind, deutlich konsequenter handeln.  Auch oder gerade gegen äußeren Druck.⁴

Mit anderen Worten: Haltung ist nicht Meinung.

Meinung kannst du wechseln. Aber Haltung kannst du nur verraten.

Die Neurowissenschaft belegt, dass moralisches Handeln tief im limbischen System verankert ist.⁵

Wenn wir moralische Dilemmata erleben, aktiviert sich das gleiche Areal wie bei körperlichem Schmerz.

Wow, der Körper weiß, wenn du dich selbst verrätst. Und er vergisst es nicht.

III. Mut – die Biologie der Entscheidung

Mut ist kein Charakterzug, sondern ein Zustand.

Eine Aktivierung, die dich zwingt, zu handeln, obwohl du Angst hast.

Der Sozialpsychologe Albert Bandura nannte das „self-efficacy“ – das Vertrauen, schwierige Situationen aus eigener Kraft zu bewältigen.⁶

Mut entsteht also nicht durch Abwesenheit von Angst, sondern durch Erfahrung von Wirksamkeit.

Und genau diese Erfahrung fehlt vielen Menschen heute. Viele fühlen sich ohnmächtig. Sei es politisch, sozial oder wirtschaftlich.

Das System produziert Zuschauer und Konsumenten.

Aber es produziert eben keine oder zu wenige Akteure.

Wir nennen das „Demokratie“, doch oft ist es ein bequemes Publikum mit WLAN und wie auch bei mir Linkedin Zugriff.

IV. Die Ökonomie der Feigheit

Feigheit ist streng rational.

Sie schützt. Sie spart Energie. Sie hält dich in Sicherheit.

Darum ist sie so attraktiv. Aber sie hat einen Preis.

Unsere Gesellschaft belohnt Feigheit mit Karriere, Status und Likes.

Wer sich anpasst, steigt auf. 

Wer Haltung zeigt, riskiert alles, besonders in Systemen, die moralische Ambiguität als Professionalität verkaufen. Versuch mal bei PWC oder Accenture aus der Reihe zu Tanzen. Nicht umsonst werden die Accenture Berater ja auch Androids genannt.

In Unternehmen wie in der Politik erleben wir doch häufig, wie sich Menschen hinter ihren Rollen verstecken, um Verantwortung zu vermeiden.

Das führt zur moralischen Entkopplung – einem Prozess, den der Psychologe Bandura ebenfalls beschrieb.⁷

Man trennt das, was man tut, von dem, was man glaubt.

So kann man zerstören, ohne sich schuldig zu fühlen. Auf "Neudeutsch" nennt man das „Sachzwang“.

Doch jede „Sachzwangentscheidung“ ist am Ende eine moralische Entscheidung, die jemand zu verschleiern versucht.

V. Die Philosophie des Handelns

Philosophisch gesehen ist Haltung ein ontologischer Akt – sie betrifft das Sein selbst.

Kierkegaard schrieb, Mut sei die „Angst, die sich selbst überwindet“.⁸

Und Aristoteles nannte Mut die Mitte zwischen Feigheit und Tollkühnheit.⁹

Das heißt: Mut ist weder Leichtsinn noch Rückzug, sondern Bewusstsein in Bewegung.

Doch Haltung ist mehr als individuelles Ethos. Sie ist sozial.

Sie existiert im Zwischenraum, zwischen dir und der Welt.

Hannah Arendt sprach vom „Raum des Erscheinens“ Der Raum der dort ist, wo wir handeln und gesehen werden.¹⁰

Ohne diesen Raum ist Haltung Pose. Und ohne Konsequenz wird Haltung zur Meinung.

VI. Zivilcourage – das politische Gesicht des Mutes

Wenn Haltung in der Öffentlichkeit sichtbar wird, nennen wir sie Zivilcourage.

Doch sie ist selten geworden.

Studien zeigen, dass Menschen heute zwar moralische Werte betonen, aber seltener bereit sind, dafür persönliche Risiken einzugehen.¹¹

Wir reden über Empörung. Wir empören uns aber wir handeln nicht.

Zivilcourage ist teuer, weil sie soziale Zugehörigkeit gefährdet.

Doch Demokratie lebt von genau diesem Risiko.

Jürgen Habermas nannte das „kommunikatives Handeln“ – die Fähigkeit, Wahrheit gemeinsam auszuhandeln.¹²

Wenn aber niemand mehr widerspricht, stirbt das Politische.

Dann bleibt nur noch Verwaltung.

Und genau aus diesem Grund ist ist Haltung nicht Luxus.

Sie ist das Fundament jeder freien Gesellschaft.

Denn ohne sie werden Systeme korrupt. Das geschieht nicht durch Böswilligkeit, sondern schlimmer, durch Bequemlichkeit.

VII. Der Preis der Konsequenz

Konsequenz ist das, was bleibt, wenn alle Ausreden verbraucht sind.

Sie ist die sichtbare Spur des Mutes.

Doch sie ist auch das, wovor die meisten zurückschrecken.

Der Soziologe Zygmunt Bauman sprach von der „flüchtigen Moderne“ – einer Gesellschaft, die Bindungen meidet, um flexibel zu bleiben.¹³

Diese Flexibilität zerstört Integrität. Denn Haltung braucht Dauer.

Sie braucht Wiederholung. Sie braucht Konsequenz.

Ich habe Menschen gesehen, die alles hatten, nur Haltung hatten sie nicht. 

Und andere, die alles verloren und genau dadurch frei wurden.

Konsequenz ist der Preis, den Wahrheit verlangt, um echt zu bleiben.

VIII. Der Elder – Haltung als Vermächtnis

Wenn ich an meine Enkelin denke, sehe ich keinen Erfolg, keine Zahlen, keine Karrieren.

Ich sehe Zukunft. Und sie sieht in mir die Vergangenheit. Viel Vergangenheit :=)

In der Maya-Tradition, mit der ich lebe, gilt der Elder nicht als alt, sondern als Hüter der Flamme.

Ein Elder trägt Haltung nicht als Dogma, sondern als Verantwortung.

Er weiß: Haltung ist nicht, was man sagt. Es ist, was man tut, wenn keiner zuschaut.

Ich glaube, unsere Zeit braucht genau diese Elders.

Menschen, die bereit sind, den Preis für Wahrheit zu zahlen.

Die nicht warten, dass jemand die Richtung vorgibt.

Sondern stehen bleiben, wenn andere rennen.

Die wissen: Mut ist keine Geste – er ist eine Verpflichtung.

IX. Haltung als letzte Konsequenz

Am Ende bleibt nichts, was du nicht verkörpert hast.

Keine Wahrheit, die du nicht gelebt hast.

Keine Spur, die du nicht hinterlassen hast.

Mut ist der Anfang. Konsequenz die Spur. Und Haltung  das, was bleibt.

Es ist leicht, mutig zu sprechen. Schwerer ist es, konsequent zu handeln.

Aber am schwersten ist es, zu bleiben, wenn der Sturm längst vorüber ist.

Denn wer Haltung zeigt, steht selten bequem. Aber immer aufrecht.

Fußnoten

1. Arendt, H. (1963). Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil. New York: Viking Press.
2. Ajzen, I. (2001). Nature and Operation of Attitudes. Annual Review of Psychology, 52, 27–58.
3. Fazio, R. H. (1990). Multiple processes by which attitudes guide behavior: The MODE model as an integrative framework. Advances in Experimental Social Psychology, 23, 75–109.
4. Eaton, A. A., & Visser, P. S. (2008). Attitude Importance: Understanding the causes and consequences of passionately held views. Social and Personality Psychology Compass, 2(4), 1719–1736.
5. Greene, J., et al. (2001). An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment. Science, 293(5537), 2105–2108.
6. Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191–215.
7. Bandura, A. (1999). Moral disengagement in the perpetration of inhumanities. Personality and Social Psychology Review, 3(3), 193–209.
8. Kierkegaard, S. (1844/1980). Der Begriff Angst. Hamburg: Meiner.
9. Aristoteles (ca. 350 v. Chr.). Nikomachische Ethik. (Übers. H. Flashar). München: Beck.
10. Arendt, H. (1958). Vita activa oder Vom tätigen Leben. München: Piper.
11. Wöhrmann, A. M., & Rothermund, K. (2018). Zivilcourage im Alltag. Psychologische Rundschau, 69(1), 34–45.
12. Habermas, J. (1981). Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
13. Bauman, Z. (2000). Liquid Modernity. Cambridge: Polity Press.

Literaturverzeichnis

Ajzen, I. (2001). Nature and Operation of Attitudes. Annual Review of Psychology, 52, 27–58.

Arendt, H. (1958). Vita activa oder Vom tätigen Leben. München: Piper.

Arendt, H. (1963). Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil. New York: Viking Press.

Aristoteles (ca. 350 v. Chr.). Nikomachische Ethik. München: Beck.

Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191–215.

Bandura, A. (1999). Moral disengagement in the perpetration of inhumanities. Personality and Social Psychology Review, 3(3), 193–209.

Bauman, Z. (2000). Liquid Modernity. Cambridge: Polity Press.

Eaton, A. A., & Visser, P. S. (2008). Attitude Importance: Understanding the causes and consequences of passionately held views. Social and Personality Psychology Compass, 2(4), 1719–1736.

Fazio, R. H. (1990). Multiple processes by which attitudes guide behavior: The MODE model as an integrative framework. Advances in Experimental Social Psychology, 23, 75–109.

Greene, J., et al. (2001). An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment. Science, 293(5537), 2105–2108.

Habermas, J. (1981). Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Kierkegaard, S. (1844/1980). Der Begriff Angst. Hamburg: Meiner.

Wöhrmann, A. M., & Rothermund, K. (2018). Zivilcourage im Alltag. Psychologische Rundschau, 69(1), 34–45.

#FlameP 🔥 #ChocoPolitico #CeterumCenseoAfDesseRepudiandam

reiben …